{"id":2538,"date":"2020-01-08T18:10:18","date_gmt":"2020-01-08T18:10:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jesusprieto.es\/?p=2538"},"modified":"2021-03-23T20:13:28","modified_gmt":"2021-03-23T20:13:28","slug":"carlos-malamud-coord-ruptura-y-reconciliacion-espana-y-el-reconocimiento-de-las-independencias-latinoamericanas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/2020\/01\/08\/carlos-malamud-coord-ruptura-y-reconciliacion-espana-y-el-reconocimiento-de-las-independencias-latinoamericanas\/","title":{"rendered":"CARLOS MALAMUD (COORD.) RUPTURA Y RECONCILIACI\u00d3N. ESPA\u00d1A Y EL RECONOCIMIENTO DE LAS INDEPENDENCIAS LATINOAMERICANAS"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

CARLOS MALAMUD (COORD.) RUPTURA Y RECONCILIACI\u00d3N. ESPA\u00d1A Y EL RECONOCIMIENTO DE LAS INDEPENDENCIAS LATINOAMERICANAS<\/h2>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

Procedo a realizar la recensi\u00f3n de la obra colectiva Ruptura y reconciliaci\u00f3n. Espa\u00f1a y el reconocimiento de las independencias latinoamericanas<\/em>, editada en Madrid por la Fundaci\u00f3n Mapfre en colaboraci\u00f3n con la Editorial Taurus. Estamos ante una obra coordinada por el catedr\u00e1tico de Historia de Am\u00e9rica de la UNED, Carlos Malamud Rikles. En ella han participado una veintena de investigadores espa\u00f1oles y latinoamericanos, elaborando los diferentes cap\u00edtulos destinados al estudio de cada caso individual. He utilizado la primera edici\u00f3n de 2012.<\/p>

Adem\u00e1s de especialista en Historia de Am\u00e9rica, Carlos Malamud es, desde el momento de su creaci\u00f3n, el investigador principal para Am\u00e9rica Latina del Real Instituto Elcano. En 2005 coordino para este Think Tank un informe que, bajo el subt\u00edtulo de Una propuesta ante los bicentenarios de la independencia<\/em>, apostaba por un cambio de estrategia en la pol\u00edtica exterior espa\u00f1ola hacia Am\u00e9rica Latina. Seg\u00fan el autor, los gobiernos espa\u00f1oles habr\u00edan pecado de uniformidad y globalidad a la hora de establecer sus pol\u00edticas hacia los estados latinoamericanos, obviando la gran heterogeneidad de cada uno de sus contextos, recorridos y posiciones. La celebraci\u00f3n de los bicentenarios de independencia que habr\u00edan de celebrarse entre 2010 y 2027 ser\u00eda una oportunidad excelente para reforzar las relaciones bilaterales con cada uno de estos pa\u00edses, reconociendo su diversidad: \u201cEstamos ante un momento ideal, por tanto, para sentar a historiadores espa\u00f1oles y latinoamericanos a discutir del pasado colonial sin complejos in ataduras [\u2026] Se tratar\u00eda, sin duda, de un \u201cenvoltorio\u201d adecuado para presentar una pol\u00edtica hacia Am\u00e9rica Latina m\u00e1s respetuosa de las propias realidades locales y m\u00e1s distanciada del complejo de Madre Patria que durante mucho tiempo ha guiado buena parte de nuestras respuestas en el subcontinente[1]<\/strong><\/a>\u201d<\/em>.<\/p>

El volumen que hoy analizamos es consecuencia directa de esta intenci\u00f3n. Desde 2001 la Fundaci\u00f3n Mapfre promovi\u00f3 una Plataforma para la Conmemoraci\u00f3n de los bicentenarios <\/em>que buscaba \u201ccoordinar instituciones p\u00fablicas y privadas de la Comunidad Iberoamericana para lograr \u201cun conjunto de aportaciones significativas y originales para una cabal comprensi\u00f3n y una amplia divulgaci\u00f3n del significado de este momento hist\u00f3rico y sus posteriores repercusiones\u201d[2]<\/strong><\/a>. <\/em>Este libro inaugur\u00f3 la colecci\u00f3n \u2018Serie Recorridos\u2019 que la Fundaci\u00f3n Mapfre destina a la Historia Contempor\u00e1nea de Am\u00e9rica Latina, buscando la elaboraci\u00f3n de monograf\u00edas transversales que complementen las extensivas historias particulares que est\u00e1n editando.<\/p>

Durante su presentaci\u00f3n[3]<\/a>,\u00a0 el presidente de la Fundaci\u00f3n afirmo que con esta labor buscan \u201cmejorar el conocimiento de los v\u00ednculos que han unido a Espa\u00f1a durante siglos con ese continente\u201d<\/em>.\u00a0 El editor alab\u00f3 la obra por su rigor y por haberse elaborado por una generaci\u00f3n de historiadores que estar\u00eda \u201cdespeg\u00e1ndose de las visiones rom\u00e1nticas, cargadas en muchos casos de mitos y [\u2026] no muy fieles a los acontecimientos hist\u00f3ricos\u201d. <\/em>Ambas intenciones parecen claras en el proceso de elaboraci\u00f3n del libro. El propio autor afirm\u00f3 tambi\u00e9n entonces que hist\u00f3ricamente el reconocimiento de Espa\u00f1a a las nuevas rep\u00fablicas latinoamericanas no fue sencillo ni traum\u00e1tico, quiz\u00e1 determinado por ser una \u201ccuesti\u00f3n de familia, y de la forma en que las familias tratan y resuelven algunos problemas, quiz\u00e1 a veces excedi\u00e9ndose en el nivel de ruido, pero siempre con un trasfondo amoroso<\/em>\u201d.<\/p>

Malamud coordina a otros 21 investigadores sociales, tanto historiadores como polit\u00f3logos, economistas e incluso un expresidente, el paname\u00f1o Ar\u00edstides Royo. Redacta una introducci\u00f3n que resume en l\u00edneas generales los procesos de establecimiento de relaciones diplom\u00e1ticas entre Espa\u00f1a y sus antiguas colonias, buscando caracter\u00edsticas comunes y resumiendo los principales puntos de discusi\u00f3n. A continuaci\u00f3n, nos encontramos con 19 cap\u00edtulos que desarrollan el proceso caso a caso, y en la elecci\u00f3n de cada especialista ha primado claramente un criterio localista. Solo en el caso de Ecuador nos encontramos con un autor no originario del pa\u00eds analizado. El tono general del volumen es objetivo, divulgativo y de consulta, caracter\u00edstica reforzada al reproducir todos los tratados, excepto en los casos de Brasil, Cuba, Panam\u00e1 y Venezuela. Se huye de toda confrontaci\u00f3n, si bien comprobamos cierta reivindicaci\u00f3n nacionalista respecto al proceso de reconocimiento y establecimiento de relaciones en cada uno de los casos.<\/p>

En numerosas ocasiones se menciona el hecho de la d\u00e9bil historiograf\u00eda existente respecto a la materia. A nivel general solo podr\u00edamos citar los trabajos sobre la historia de las relaciones diplom\u00e1ticas espa\u00f1olas de Jorge Castel y Jer\u00f3nimo Becker en la primera mitad del siglo XX y los posteriores de Jos\u00e9 Mar\u00eda Jover Zamora o Juan Carlos Pereira Casta\u00f1ares. S\u00ed existir\u00eda una bibliograf\u00eda m\u00e1s extensa en cada caso bilateral, tal y como demuestra la relaci\u00f3n final que cierra el libro. Lo que s\u00ed es original del volumen es la reproducci\u00f3n de los tratados junto con la breve introducci\u00f3n al contexto hist\u00f3rico de elaboraci\u00f3n de cada uno de ellos.<\/p>

\u00a0<\/p>

En su introducci\u00f3n, Carlos Malamud establece como tesis principal de la obra que \u201cel reconocimiento de las nuevas republicas americanas, [\u2026] por parte de la antigua potencia colonial fue un proceso largo y complicado que se extendi\u00f3 durante casi todo el siglo XIX\u201d[4]<\/strong><\/a><\/em>. Largo en comparaci\u00f3n con el reconocimiento por parte de Gran Breta\u00f1a de la independencia de las trece colonias tras la Paz de Versalles de 1783, siete a\u00f1os despu\u00e9s de su Declaraci\u00f3n de Independencia. Complejo por la enorme diversidad de situaciones, interlocutores y casu\u00edstica a solventar.<\/p>

Situando la etapa de independencias entre 1810 y 1827, nos encontrar\u00edamos con un proceso de reconocimiento de las mismas por parte de Espa\u00f1a que solo dar\u00e1 sus primeros pasos con el gobierno de Cea Berm\u00fadez en 1833, se plasma inicialmente con M\u00e9xico en 1836 y se finalizar\u00e1 con Honduras en 1894, a excepci\u00f3n de nuevos pa\u00edses como Panam\u00e1 y Cuba. La responsabilidad de tal retraso ser\u00eda compartida entre la metr\u00f3poli y sus excolonias. Por parte espa\u00f1ola se aduce primero el cataclismo que supuso la perdida de su imperio y su inicial obcecaci\u00f3n en reconquistarlo, para posteriormente se\u00f1alar la inestabilidad pol\u00edtica interna como gran obst\u00e1culo a establecer dichos reconocimientos, junto a fracasados intentos de recolonizaci\u00f3n. Por parte de los nuevos estados latinoamericanos, los principales impedimentos ser\u00edan tambi\u00e9n su inestabilidad pol\u00edtica, la necesidad de construir su propia identidad nacional, en la mayor\u00eda de los casos \u201ccontra Espa\u00f1a\u201d, la fragilidad de los nuevos l\u00edmites fronterizos o los intereses de otros actores extrarregionales, especialmente EEUU, Gran Breta\u00f1a y Francia.\u00a0<\/p>

Estamos ante un proceso prolongado en el tiempo y bilateral en todos los casos. Si bien parecer\u00eda que buena parte de las diferentes cl\u00e1usulas de los tratados se van reproduciendo, la realidad es que cada caso tiene sus modificaciones y especificaciones propias.\u00a0 En la introducci\u00f3n, Malamud profundiza en una serie de puntos coincidentes que aceleraron o retrasaron el reconocimiento y la apertura oficial de relaciones diplom\u00e1ticas y que finalmente quedar\u00edan reflejados en los diferentes tratados. As\u00ed, en primer t\u00e9rmino, y de forma general, aparece la necesidad de \u201cponer fin al estado de incomunicaci\u00f3n\u201d[5]<\/strong><\/a>, <\/em>circunstancia an\u00f3mala ante el tama\u00f1o y la importancia de los diferentes intereses entremezclados entre las partes. Literalmente esta f\u00f3rmula aparece en los tratados con M\u00e9xico, Ecuador, Chile, Costa Rica, Paraguay, Guatemala o El Salvador y se vislumbra en el resto. Para ello se buscar\u00edan soluciones m\u00e1s basadas en un primitivo derecho internacional, huyendo de la imposici\u00f3n por parte de las grandes potencias.<\/p>

Como desarrollan individualmente cada uno de los cap\u00edtulos, tres ser\u00e1n los grandes ejes de discusi\u00f3n durante todo el proceso y la elaboraci\u00f3n de dichos tratados: uno econ\u00f3mico, otro relacionado con la definici\u00f3n de la nacionalidad y la ciudadan\u00eda y uno \u00faltimo claramente especificado en la necesidad de las nuevas naciones de reivindicar su propia identidad y sus fronteras.<\/p>

Econ\u00f3micamente, si en un inicio las responsabilidades respecto a la deuda p\u00fablica y las posesiones confiscadas ser\u00e1n las protagonistas, posteriormente tendr\u00e1n m\u00e1s importancia las relaciones comerciales, de tr\u00e1fico de mercanc\u00edas y arancelarias. Espa\u00f1a intentar\u00e1 reclamar la asunci\u00f3n por parte de sus excolonias de toda deuda p\u00fablica contra\u00edda en momentos anteriores a las diferentes independencias, as\u00ed como la devoluci\u00f3n o indemnizaci\u00f3n de aquellos bienes confiscados a la Corona o a ciudadanos espa\u00f1oles. La asunci\u00f3n de M\u00e9xico de estas cl\u00e1usulas propici\u00f3 que fuera el primer pa\u00eds en ser reconocido. Las rep\u00fablicas latinoamericanas contraargumentaron reclamando indemnizaciones por los da\u00f1os en las diferentes guerras de independencia (situaci\u00f3n que no habr\u00eda ocurrido en M\u00e9xico). Finalmente, se buscaron formulas de compromiso entre las partes, siendo el Tratado con Ecuador paradigm\u00e1tico de esta soluci\u00f3n. No solo reconoce la existencia de deudas, reclamaciones y compromisos entre las partes, sino que establece su soluci\u00f3n, la asunci\u00f3n por cada uno de su parte privativa, la vigencia de todo derecho legal a ambos nacionales, as\u00ed como la compensaci\u00f3n por parte de cada gobierno de todo aquello que no pueda ser recuperado, estableciendo un periodo de cuatro a\u00f1os tras su firma para reclamaciones. Posteriormente, a partir del tratado con Nicaragua en 1850, adem\u00e1s de reproducir las consabidas cl\u00e1usulas respecto a deudas e indemnizaciones ya encontramos una evoluci\u00f3n hacia intereses m\u00e1s comerciales como los entendemos hoy en d\u00eda. As\u00ed ya no solo se remite a un posterior tratado comercial o consigna la libertad de comercio y circulaci\u00f3n, sino que es nominada con el t\u00edtulo de naci\u00f3n m\u00e1s favorecida, se establece la libertad de navegaci\u00f3n, establecimiento, comercio y circulaci\u00f3n, los derechos y poderes consulares o incluso Espa\u00f1a se compromete a garantizar la neutralidad de un posible canal interoce\u00e1nico. Parecidos t\u00e9rminos se repetir\u00e1n con Costa Rica o Uruguay y se extender\u00e1n significativamente para el comercio mar\u00edtimo con Rep\u00fablica Dominicana en uno de los tratados m\u00e1s concisos y desarrollados, regresando a formulas m\u00e1s convencionales en los posteriores tratados con Argentina, Guatemala o El Salvador. Finalmente, y a partir del tratado con Per\u00fa en 1879, solo se recurrir\u00e1 a cl\u00e1usulas gen\u00e9ricas que postergan la firma de tratados comerciales m\u00e1s desarrollados. Ser\u00e1 el caso de Paraguay, Colombia, Honduras, Panam\u00e1 o Cuba.<\/p>

Respecto al tratamiento de la nacionalidad y el derecho de ciudadan\u00eda fue uno de los grandes obst\u00e1culos en las negociaciones, debido a la trascendencia que otorga la nacionalidad en el reconocimiento de derechos. Si en un principio se utilizan f\u00f3rmulas que rechazan las reclamaciones de recuperaci\u00f3n de nacionalidad con otras que mezclan el ius soli con el ius sanguinis seg\u00fan sea cada una de las partes, como ocurre en el caso chileno, a partir del tratado con Nicaragua asistimos a una formula que quedar\u00e1 fijada can\u00f3nicamente en el resto de los casos. Se establecen plazos para que los nacionales espa\u00f1oles naturalizados nicarag\u00fcenses puedan recuperar la nacionalidad espa\u00f1ola para ellos y sus hijos y viceversa. A partir de ese momento, se impondr\u00e1 el uso de ius soli.<\/p>

Por \u00faltimo, la construcci\u00f3n de la identidad nacional de cada una de las nuevas rep\u00fablicas latinoamericanas se presentar\u00e1 como trascendental a la hora de buscar y negociar el reconocimiento de Espa\u00f1a. Esto se reflejar\u00e1 en \u00e1mbitos diversos, el primero como el espaldarazo pol\u00edtico que el reconocimiento por la antigua metr\u00f3poli significaba para las nuevas naciones. Esta caracter\u00edstica es esencial en los casos de las rep\u00fablicas desligadas de la original Rep\u00fablica Federal de Centro Am\u00e9rica, por su necesidad de reconocimiento individualizado y las intensas presiones que recibieron de otras potencias, especialmente M\u00e9xico, EEUU y Gran Breta\u00f1a. Un segundo \u00e1mbito es la b\u00fasqueda de un respaldo internacional en los diferentes contenciosos fronterizos y administrativos frente a sus vecinos. Es el caso del tratado de Ecuador, donde no solo se enumeran someramente todas las provincias reconocidas en su texto constitucional, sino que refleja la f\u00f3rmula \u201cy otros cualesquiera territorios tambi\u00e9n que leg\u00edtimamente correspondan o pudieren corresponder a dicha Rep\u00fablica del Ecuador\u201d[6]<\/strong><\/a>. <\/em>Los pa\u00edses suramericanos ser\u00e1n los m\u00e1s concernidos en este campo, primero por los problemas de delimitaci\u00f3n de las naciones desgajadas de la Gran Colombia y despu\u00e9s por todos los contenciosos fronterizos del Cono Sur, entre Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay. Un \u00faltimo \u00e1mbito relacionado con la construcci\u00f3n de la identidad nacional de cada rep\u00fablica se consensa en las f\u00f3rmulas \u201creconoce como Naci\u00f3n libre, soberana e independiente\u201d <\/em>y \u201ctotal olvido de lo pasado y una amnist\u00eda completa\u201d,<\/em> contenida desde el tratado con M\u00e9xico hasta el tratado con Colombia en 1881 y pr\u00e1cticamente repetida en todos los dem\u00e1s. Si los procesos de independencia se caracterizan por el lado espa\u00f1ol en el surgimiento del mito de la \u201cMadre Patria\u201d, paternalista y colonial, que ejemplariza la dif\u00edcil digesti\u00f3n respecto a la p\u00e9rdida del imperio, desde el lado latinoamericano hay una clara intenci\u00f3n de marcar distancias con lo espa\u00f1ol. La mayor\u00eda de las independencias se lograr\u00e1n mediante el conflicto armado con la Corona espa\u00f1ola, mediante guerras de liberaci\u00f3n y expulsi\u00f3n. Aventuras posteriores como el Imperio Mexicano de Maximiliano o la guerra del Pac\u00edfico de la d\u00e9cada de 1860 tampoco ayudar\u00e1n a tender puentes. Se necesitar\u00e1 todo el siglo XIX para regularizar tanto las relaciones entre Espa\u00f1a y las rep\u00fablicas latinoamericanas, como la situaci\u00f3n interior de ambos hemisferios. Alguno de los autores considera que la conmemoraci\u00f3n del cuarto centenario del descubrimiento en 1892 marca un momento en el que podr\u00edamos considerar que \u201cse evidenci\u00f3 que las relaciones comerciales y culturales, as\u00ed como las corrientes migratorias [\u2026], pasaban por una fase ascendente\u201d[7]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>

Dentro de la heterog\u00e9nea generalidad, cuatro son los casos que nos presentan como excepcionales. Por un lado, Brasil, que sin haber sido colonia espa\u00f1ola tambi\u00e9n tard\u00f3 en reconocerse hasta 1863 debido a disputas din\u00e1sticas y la pretensi\u00f3n brasile\u00f1a de incorporar Uruguay a su territorio. Con Brasil no se firma un tratado de reconocimiento sino un convenio consular, al no existir pr\u00e1cticamente ning\u00fan contencioso pendiente de resolver. Otro caso ser\u00eda la Rep\u00fablica Dominicana, independizada de Francia y Hait\u00ed en 1844, de ah\u00ed que su necesidad de protecci\u00f3n llevara a la firma del tratado m\u00e1s conciso y detallado de todos. Por \u00faltimo, Cuba y Panam\u00e1, pa\u00edses independientes desde 1902 y 1903 respectivamente. Con Cuba, y posiblemente debido a la injerencia norteamericana solo se lleg\u00f3 a un primer acuerdo en 1927. Con Panam\u00e1 se establecen antes las primeras relaciones, en 1912.<\/p>

La propia estructura del libro, deslazando detalladamente cada caso particular, marca su car\u00e1cter minucioso y exhaustivo. Pa\u00eds a pa\u00eds se nos van narrando todos los acontecimientos y el proceso diplom\u00e1tico que llev\u00f3 a la firma de cada tratado de paz y reconocimiento, con especial atenci\u00f3n a la enumeraci\u00f3n de los equipos negociadores, el papel de otras potencias europeas, sobre todo Gran Breta\u00f1a y Francia, y los numerosos fracasos intermedios. En algunos casos tambi\u00e9n se nos narra sucintamente el contexto hist\u00f3rico, institucional y pol\u00edtico de cada pa\u00eds y sus principales necesidades a la hora de buscar el reconocimiento y la apertura de relaciones con Espa\u00f1a. \u00a0Tambi\u00e9n es habitual en la mayor\u00eda de los cap\u00edtulos que nos resuman el car\u00e1cter que tuvo en cada caso la independencia de la metr\u00f3poli, pues la misma, ya sea violenta o no, marcar\u00eda claramente el discurrir posterior de las relaciones diplom\u00e1ticas.<\/p>

Analizando cada caso particular y siguiendo el propio recorrido del libro, en el reconocimiento de M\u00e9xico encontramos la base en la que se fundamentar\u00e1n todos los dem\u00e1s. Su celeridad, 1836, vendr\u00e1 definida por la propia emancipaci\u00f3n de la antigua Nueva Espa\u00f1a, mediante la firma del Tratado de C\u00f3rdoba de 1921 que reconoc\u00eda la independencia del Virreinato, la existencia en Espa\u00f1a del gobierno progresista de Calatrava, la mediaci\u00f3n inglesa y las concesiones que el gobierno mexicano estaba dispuesto a realizar en las responsabilidades sobre la deuda p\u00fablica y la recuperaci\u00f3n de bienes espa\u00f1oles, as\u00ed como la apertura al comercio espa\u00f1ol de los puertos mexicanos.<\/p>

En el caso ecuatoriano ser\u00e1 esencial su separaci\u00f3n de la Gran Colombia en 1830 y su necesidad de definir internacionalmente sus fronteras y territorios. As\u00ed la situaci\u00f3n de dos provincias pertenecientes en ese momento a la Confederaci\u00f3n Peruano-Colombiana llevaron al gobierno ecuatoriano a ceder en la principal disputa de la negociaci\u00f3n: la parte proporcional de la deuda hist\u00f3rica asumida por Espa\u00f1a antes de la independencia. Tambi\u00e9n se refleja la importancia de las presiones de los exportadores de Guayaquil, deseosos de retomar el comercio de cacao con Europa, monopolizado por los espa\u00f1oles. Por \u00faltimo, la firma tambi\u00e9n se beneficiar\u00e1 de la regencia progresista de Espartero, partidaria del reconocimiento de las nuevas rep\u00fablicas.<\/p>

Inglaterra fue el primer objetivo internacional del nuevo gobierno de Chile. El gobierno de Portales a partir de 1830 conseguir\u00e1 su reconocimiento, reforzando su posici\u00f3n para comenzar las negociaciones con Espa\u00f1a. Estas culminar\u00e1n en 1844, ya con Narv\u00e1ez en el gobierno, ante el inter\u00e9s espa\u00f1ol por el comercio con los puertos chilenos, pues en este caso ser\u00e1n los intereses econ\u00f3micos los esenciales en la negociaci\u00f3n. Eso s\u00ed, los resultados del tratado ser\u00e1n exiguos hasta bien avanzado el siglo XIX. Tras la Guerra hispano-sudamericana por la que Espa\u00f1a intent\u00f3 reconquistar parte de su imperio, enfrent\u00e1ndose con Chile, Per\u00fa, Ecuador y Bolivia, solo se retomar\u00e1n las relaciones diplom\u00e1ticas en 1883.<\/p>

Venezuela tambi\u00e9n realizo concesiones al reconocer la deuda de Tesorer\u00eda existente en los libros de cuenta de la antigua Capitan\u00eda General, as\u00ed como al aceptar devoluciones o indemnizaciones por propiedades confiscadas. Tras el env\u00edo de numerosas misiones negociadoras solo se alcanz\u00f3 en 1845, pero tambi\u00e9n en este caso sus consecuencias fueron precarias. As\u00ed el futuro tratado comercial que estipulaba solo se conseguir\u00eda en 1882, tras d\u00e9cadas de inestabilidad interna e incluso ruptura de relaciones diplom\u00e1ticas.<\/p>

Bolivia tuvo que lidiar desde un principio con las consecuencias que acarreaba su posici\u00f3n central en el continente, resistiendo a los intereses colombianos y de los antiguos virreinatos de Lima y Buenos Aires. Especialmente convulsa, la historia boliviana tras la independencia se ver\u00e1 determinada por el fracaso de la Confederaci\u00f3n Peruano-Boliviana y la inestabilidad interna. Ser\u00e1 en 1847 cuando Espa\u00f1a firme el tratado, si bien no se promulgar\u00e1 hasta 1861. Entre las innovaciones que contiene figura la posibilidad de recuperaci\u00f3n de la nacionalidad originaria en aquellos sujetos que la solicitaran y pudieran demostrarla.<\/p>

Ya comentamos anteriormente el caso de Nicaragua, que podemos asimilar al de otras rep\u00fablicas centroamericanas como Costa Rica, Guatemala, Honduras o El Salvador. Las dos primeras firmar\u00e1n sus tratados en 1850, Guatemala en 1863, El Salvador en 1885 y Honduras ser\u00e1 la \u00faltima en 1894. En todas estas rep\u00fablicas centroamericanas primaron los intereses comerciales, su necesidad de reconocimiento internacional por su reducido tama\u00f1o y sobre todo las pretensiones colonizadoras por parte de otras potencias europeas como Gran Breta\u00f1a y Francia, o el mismo EEUU. Ser\u00e1n naciones atravesadas por conflictividad y guerras civiles. Nicaragua ser\u00e1 objetivo de Inglaterra, que llegar\u00e1 a crear el Reino de Mosquita en su costa caribe\u00f1a. Compart\u00eda con Costa Rica el inter\u00e9s en la construcci\u00f3n de un futuro canal interoce\u00e1nico, y tal inter\u00e9s se reflejar\u00e1 en sus tratados. Guatemala como antigua potencia de la regi\u00f3n s\u00ed se hab\u00edan significado en las guerras de independencia, lo que influyo en su m\u00e1s tard\u00edo reconocimiento. Tambi\u00e9n influyo en el mismo el rumor de una planeada invasi\u00f3n espa\u00f1ola desde Cuba.\u00a0 La cuesti\u00f3n de la nacionalidad de los hijos de espa\u00f1oles nacidos en territorio salvadore\u00f1o retras\u00f3 la promulgaci\u00f3n del tratado con El Salvador, firmado en 1865 hasta 1885. La debilidad institucional hondure\u00f1a aparece como principal causa del retraso en la firma de su tratado, el \u00faltimo firmado, siendo la deuda y la nacionalidad los principales escollos.<\/p>

Tambi\u00e9n hemos comentado anteriormente los especiales casos de Rep\u00fablica Dominicana y Brasil. El caso argentino tambi\u00e9n refleja la importancia que la inestabilidad interna, la necesidad de construir una identidad nacional propia y la compleja adjudicaci\u00f3n de la nacionalidad tuvieron en la negociaci\u00f3n de todos estos reconocimientos. Finalmente, las discutidas fronteras argentinas del momento se resolver\u00e1n mediante la f\u00f3rmula \u201cantiguas Provincias de Espa\u00f1a, que forman actualmente o constituyan en lo sucesivo el territorio de la Rep\u00fablica Argentina evacuado por aquella en 25 de mayo de 1810\u201d[8]<\/strong><\/a>. <\/em>La ciudadan\u00eda se solucionar\u00e1 con la posibilidad de recuperaci\u00f3n de la nacionalidad espa\u00f1ola para todo aquel que lo reclamase en los siguientes dos a\u00f1os.<\/p>

El nacimiento de Uruguay vendr\u00e1 marcado por el inter\u00e9s que Brasil y Argentina tendr\u00e1n sobre el puerto de Montevideo. Aqu\u00ed el tratado incidir\u00e1 especialmente en el reconocimiento de iure del propio Uruguay, en el detallado tratamiento que da a la nacionalidad y la ausencia de cl\u00e1usulas comerciales que trasladan a un futuro Tratado de comercio y navegaci\u00f3n.<\/p>

El Per\u00fa de San Mart\u00edn busco un r\u00e1pido reconocimiento formal por Espa\u00f1a, y pese a su papel como \u201cbasti\u00f3n de la contrarrevoluci\u00f3n durante las guerras de independencia[9]<\/strong><\/a>\u201d<\/em> la realidad es que fue uno de los \u00faltimos pa\u00edses en conseguirlo, ya en plena restauraci\u00f3n en 1879. Quiz\u00e1 el principal motivo provenga de los t\u00e9rminos de la capitulaci\u00f3n de Ayacucho. En todo caso el tratado que se firma inaugura la f\u00f3rmula de tratados sucintos, apenas 5 art\u00edculos, meras declaraciones de intenciones que posponen a futuras negociaciones m\u00e1s detalladas y nuevos convenios.<\/p>

Estos breves tratados se repetir\u00e1n en el caso de Paraguay y Colombia, ya en la d\u00e9cada de 1880. Si en el caso paraguayo el retraso se explica por su propia debilidad interna y los continuos procesos armados en que se vio envuelto con sus vecinos, en el caso colombiano el retraso viene caracterizado por las consecuencias de la disoluci\u00f3n de la Gran Colombia, los conflictos fronterizos con sus vecinos y la injerencia que EEUU comienza a desarrollar en el Caribe, con miras al istmo de Panam\u00e1 y la posibilidad de un canal.<\/p>

Por \u00faltimo, los casos extraordinarios de Panam\u00e1 y Cuba cierran el volumen. Aqu\u00ed la influencia de EEUU y los intereses comerciales marcar\u00e1n claramente sus tratados.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Durante la presentaci\u00f3n del volumen, Emilio Lamo de Espinosa, presidente del Real Instituto Elcano, tras glosar ampliamente al coordinador y el volumen, detall\u00f3 con cierto descaro las carencias que a su juicio tendr\u00eda el libro. As\u00ed, la ausencia de un cap\u00edtulo de conclusiones, la elaboraci\u00f3n de tablas estad\u00edsticas que resumieran los contenidos de los tratados o informaci\u00f3n respecto a la validez jur\u00eddica actual de los mismos. Tiene cierta raz\u00f3n Lamo de Espinosa en destacar la ausencia de un resumen preciso en el libro. Nos encontramos ante una obra exhaustiva, detallada, muy \u00fatil en la cantidad de informaci\u00f3n que desgrana, pero en la que en numerosas ocasiones podemos achacar falta de conformidad entre los diferentes cap\u00edtulos. As\u00ed nos encontramos monograf\u00edas que detallan n\u00edtidamente todos los procesos negociadores, con la enumeraci\u00f3n exhaustiva de los delegados negociadores de cada pa\u00eds latinoamericano, pero sin informarnos de un m\u00ednimo contexto hist\u00f3rico que sustente las mismas, o este se presenta deslazado e incomprensible al profano. En otras ocasiones s\u00ed nos encontramos con an\u00e1lisis de los procesos de independencia, pero estos se relacionan muy superficialmente con el propio desarrollo de la negociaci\u00f3n de los tratados. Tampoco es habitual encontrar an\u00e1lisis de los tratados que vayan m\u00e1s all\u00e1 del propio examen textual de cada una de las cl\u00e1usulas o establezcan conclusiones o relaciones claras. En la mayor\u00eda de los casos la atenci\u00f3n a la situaci\u00f3n pol\u00edtica espa\u00f1ola en cada momento de la firma es escasa, primando claramente el estudio de los condicionantes en cada una de las rep\u00fablicas. Echamos de menos, en una obra colectiva de estas caracter\u00edsticas, la presencia de un esquema general de elaboraci\u00f3n m\u00e1s estricto que hubiera prestado mayor atenci\u00f3n al contexto hist\u00f3rico, ayudando a una mejor comprensi\u00f3n de los procesos, m\u00e1s all\u00e1 de la mera agregaci\u00f3n de casos. Por \u00faltimo, en el cap\u00edtulo de deficiencias, tampoco entendemos en una obra destinada a convertirse en consulta de referencia sobre el tema, la ausencia de cuatro de estos tratados.<\/p>

Aun as\u00ed, debemos destacar tambi\u00e9n las numerosas cualidades del volumen. Nos ayuda enormemente a comprender la formaci\u00f3n de las relaciones diplom\u00e1ticas espa\u00f1olas y latinoamericanas durante el siglo XIX, as\u00ed como a especificar sus principales escollos y aquellos temas centrales a la hora de entablar relaciones diplom\u00e1ticas entre Espa\u00f1a y Latinoam\u00e9rica. Tambi\u00e9n es de gran ayuda a la hora de profundizar en la historia de las propias independencias y las primeras d\u00e9cadas de las nuevas rep\u00fablicas, aportando una multitud de voces locales diferentes. Y sobre todo se convierte en una fuente de primer nivel a la hora de conocer los tratados y los procesos negociadores en cada uno de los casos, apoyado por una amplia bibliograf\u00eda y por la relaci\u00f3n detallada de los equipos y procesos negociadores.<\/p>

[1]<\/a> MALAMUD, C (Coord.). La pol\u00edtica espa\u00f1ola hacia Am\u00e9rica Latina: Primar lo bilateral para ganar en lo global. Una propuesta ante los bicentenarios de la Independencia. <\/em>Madrid. Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos. Informes Elcano N\u00ba3. Mayo 2005. (Pgs. 57-58) http:\/\/www.realinstitutoelcano.org\/wps\/wcm\/connect\/2d5be680417245ca9fcabf5d0eace3c6\/Inf_3America+Latina.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=2d5be680417245ca9fcabf5d0eace3c6<\/a>. Consultado el 22 de diciembre 2019.<\/p>

[2]<\/a> ROJAS SANTOYO, R. Carlos Malamud (coordinador), La pol\u00edtica espa\u00f1ola hacia Am\u00e9rica Latina: primar lo bilateral para ganar en lo global. Una propuesta ante los bicentenarios de la independencia, Espa\u00f1a, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estrat\u00e9gicos, Informes Elcano, n\u00fam. 3, mayo de 2005.<\/em> Ciudad de M\u00e9xico. UNAM. Estudios Latinoamericanos, nueva \u00e9poca, Num 21, enero-junio 2008. Pg. 203. http:\/\/revistas.unam.mx\/index.php\/rel\/article\/view\/49451\/44479<\/a>. Consultado el 22 de diciembre 2019.<\/p>

[3]<\/a> Presentaci\u00f3n. Ruptura y reconciliaci\u00f3n. Espa\u00f1a y el reconocimiento de las independencias latinoamericanas. <\/em>Madrid. YOUTUBE. 14 de diciembre 2012. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ERqxA1QVwn8<\/a>. Consultado el 22 de diciembre 2019.<\/p>

[4]<\/a> MALAMUD, C (Coord.). Ruptura y reconciliaci\u00f3n. Espa\u00f1a y el reconocimiento de las independencias latinoamericanas. Madrid. Fundaci\u00f3n Mapfre. Taurus.<\/em> 2012, Pg. 15<\/p>

[5]<\/a> MALAMUD 2012, Pg. 23<\/p>

[6]<\/a> MALAMUD 2012, Pg. 66<\/p>

[7]<\/a> MALAMUD 2012, Pg. 104<\/p>

[8]<\/a> MALAMUD 2012, Pg. 234<\/p>

[9]<\/a> MALAMUD 2012, Pg. 287<\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CARLOS MALAMUD (COORD.) RUPTURA Y RECONCILIACI\u00d3N. ESPA\u00d1A Y EL RECONOCIMIENTO DE LAS INDEPENDENCIAS LATINOAMERICANAS Procedo a realizar la recensi\u00f3n de<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2539,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_layout":"no_sidebar_full_width","footnotes":""},"categories":[59],"tags":[52],"class_list":["post-2538","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia","tag-recension"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2538"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2543,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2538\/revisions\/2543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jesusprieto.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}